La crisis comunista
Las dificultades del “socialismo real”
En el siglo actual hemos visto, por primera vez en la historia, la materialización en la práctica de ese
antiguo ideal de humanidad: el Comunismo. En una amplia zona del mundo, se pretendió durante
varias décadas realizar el sueño humano de una sociedad sin clases, una sociedad sin explotación del
hombre por el hombre. A decir verdad, los regímenes políticos que encarnaron esa idea sabían muy
bien que aún no habían logrado la victoria final del Comunismo, que estaban por esas decenas de
años en el período de transición llamado “etapa socialista”. Su experiencia de ese período nos aporta
un material muy rico para estudiar las dificultades que enfrentan las fuerzas que aspiran al imperio
de la justicia y la igualdad entre las personas.
En los últimos meses cayeron muchos de estos regímenes comunistas. Además, es evidente que
fracasaron también aquellos regímenes comunistas que aún no cayeron: China, Cuba, Albania... Los
historiadores, expertos y especialistas en ciencias políticas y sociales tendrán que sacar una gran
lección de este proceso histórico, y el tema permanecerá abierto por mucho tiempo. En el marco de
esta necesaria investigación, este artículo mío es una contribución realmente modesta.
Muy a menudo en la prensa y otros medios informativos se menciona como causas de la crisis de los
regímenes comunistas la falta de libertad y democracia en esos regímenes, la intensificación del
nacionalismo en los países socialistas... En mi opinión, todo esto no son causas sino consecuencias
de los problemas reales de las fuerzas comunistas. La fuente de todos los demás problemas es que el
gobierno comunista no pudo despertar y motivar las fuerzas productivas de las sociedades
controladas por él. De esa lamentable realidad dependen todos los demás males: la ruina económica,
la censura, la persecución de los opositores, incluso la corrupción de las camarillas dirigentes.
Un viajero que recorriera toda Europa durante los años 1950-1980 no habría encontrado, de hecho,
grandes diferencias entre la prosperidad económica y el nivel de vida de los países socialistas y los
capitalistas. Al el espectador de la época incluso le podría parecer que el bloque socialista era la
vanguardia del progreso científico y técnico. El “sputnik” soviético, después de todo, abrió la
competencia por la conquista del espacio. Pero en el transcurso de los siguientes 30 años, el bloque
capitalista superó cada vez más al mundo socialista en los campos industrial, económico y científico-
técnico. El sistema socialista demostró su incapacidad para generar y estimular el progreso
tecnológico. Mientras tanto, en el mundo capitalista, la revolución tecnológica ha tenido un impacto
en todos los aspectos de la vida moderna: desarrollo de tecnologías de la información (ordenadores,
satélites artificiales para la transcomunicación e investigación meteorológica y espacial),
descubrimiento, fabricación y aplicación de nuevos materiales, descubrimientos en el campo de la
energía y la biotecnología, descubrimientos extraordinarios en la infraestructura de la comunicación
(fibra óptica, registradores de datos magnéticos ), descubrimiento y aplicación de fuentes de energía
menos costosas, más limpias y menos peligrosas, fantásticos descubrimientos en el campo de la
química y la biotecnología así como en la medicina, un gran avance en las industrias electrónica y
microelectrónica con su aplicación en diversas industrias (informática, audio -video, construcción de
maquinaria...), mayor desarrollo de la ciencia y la tecnología de la energía nuclear, sensores
térmicos, física del estado sólido, robótica, láseres de alta energía, electro-óptica... Sería imposible
completar la lista de todos los nuevos descubrimientos y aplicaciones de nuevas técnicas,
especialmente porque esa lista crece casi día a día.
Pues precisamente en todos estos elementos básicos para la vida humana en la nueva era, la situación
de la Unión Soviética y otros países socialistas era casi catastrófica. La ciencia y la tecnología en los
países de Europa del Este se han quedado muy atrás en comparación con el mundo capitalista. Las
tecnologías estratégicas de la nueva era casi no existían allí y los instrumentos institucionales para
estimularlas eran profundamente ineficientes. En todos los niveles del proceso de producción, la
pereza del protagonista humano bloqueó todo progreso y desarrollo. Se trata de un colosal sabotaje
sistemático en el que participaron, consciente o inconscientemente, muchos millones de personas.
Los miembros de nuestros grupos de Esperanto que visitaban esos países con motivo de los
Congresos Universales de Esperanto informaban elocuentemente sobre la pereza y falta de interés de
los vendedores de los bazares que visitaban. Por falta de estímulo, estos trabajadores y en general
todos los demás en todos los niveles expresaban de esta manera su rechazo a un sistema
sociopolítico que no amaban. Tal actitud durante décadas necesariamente debía arruinar el sistema.
Era una ruina deseada consciente o inconscientemente por las masas de esos mismos pueblos. Esta
es la primera conclusión, por otra parte evidente, del largo proceso y su culminación durante el
último año.
¿Fracasó el Comunismo?
Entonces, si grandes multitudes, que han experimentado en la práctica el sistema socialista y su
transición al Comunismo, lo rechazan claramente y los pueblos en cuestión exigen voluntariamente
el retorno a las formas capitalistas y a la propiedad privada, ¿no constituye esto un veredicto
inapelable del tribunal de la Historia contra la idea comunista y todos los intentos de su aplicación?
Mi respuesta es: fracasaron los comunistas, no el Comunismo; entraron en crisis las fuerzas
comunistas, no el Comunismo.
Si dentro de una banda de ladrones, que obtienen su medio de vida de robar, estafar y asesinar a
otras personas, en un momento dado se hace un esfuerzo por establecer algún tipo de principio
moral, y después de un tiempo más o menos largo los iniciadores fracasan y los bandidos vuelven a
sus crímenes execrables, el fracaso es de la banda de delincuentes, no del principio moral no
conseguido.
Bueno, todas las sociedades humanas son como bandas de ladrones. Todas las naciones, tribus,
Estados... se basan en principios perversos similares a los que inspiran la formación de las bandas de
ladrones: la obtención de beneficios a expensas de otros colectivos humanos. El territorio ocupado
por cada pueblo fue obtenido gracias al exterminio o expulsión de los anteriores ocupantes. Durante
muchos milenios la guerra fue el medio por el cual unos pueblos sobrevivieron a otros, unos grupos
humanos oprimieron a otros, unas clases sociales explotaron a otras. En esas guerras, fueron
derrotados no los menos malvados sino los menos fuertes. Por medio de esa violencia se formaron
algunos imperios que esclavizaron a muchos pueblos. Después esos imperios tuvieron que ceder ante
otros conquistadores más fuertes y sufrir despojo a su vez. En ese sentido, la historia humana es muy
similar a los conflictos entre bandas mafiosas. En ese desgraciado contexto, algunas personas
pretenden introducir algunas ideas morales en el seno del bandolerismo. Cristo, Zamenhof, Karl
Marx... (citando sólo algunos muy conocidos en nuestro medio cultural) hablan a la gente sobre
bellas ideas de amor, fraternidad, paz, igualdad y justicia. Por un tiempo parece que su causa está
progresando, pero luego todo se derrumba y se ven colosales retrocesos como este actual del
Socialismo-Comunismo. Pero no todo lo bueno perece; siempre quedan las ideas progresistas, y
siempre hay gente que trabaja y lucha a favor de esas ideas. Los luchadores por esos ideales se han
convertido en un componente histórico indispensable, al igual que la guerra y el egoísmo humano a
los que se oponen, y a pesar de todo, estas fuerzas van progresando y algún día lograrán la victoria
final. El asunto no es ni será fácil. Si el Creador de la humanidad nos da tanto tiempo para el
perfeccionamiento de nuestra especie es porque esa tarea no es nada fácil. Pero ese proceso de
perfeccionamiento necesariamente continúa y un día nosotros, la humanidad, alcanzaremos nuestra
meta de justicia y amor. La historia humana es la larga marcha desde nuestro estado inicial de banda
de ladrones hasta el hermoso sueño de la humanidad de establecer un círculo familiar humano.
Soy optimista acerca de la capacidad humana para lograr su objetivo. A pesar de la aparente lentitud
del desarrollo, es evidente que las condiciones objetivas para el triunfo del ideal comunista de una
sociedad sin clases y sin explotación entre las personas están madurando persistentemente. En el
proceso Histórico, las fechorías y los crímenes de algunos comunistas que todos conocemos no son
más importantes que las fechorías y los crímenes de los revolucionarios franceses del año 1789
(jacobinos), o de todas las demás revoluciones. Y la eventual restauración de algunas formas de
capitalismo en Polonia, Hungría, Checoslovaquia y otros lugares, desde un punto de vista histórico,
no es más importante que el regreso de los reyes Borbones a Francia unos años después de la Gran
Revolución. En la gran línea recta de la Historia, eventos como el estalinismo y la Perestroika son
sólo unas imperceptibles arrugas.
Además, no todo lo que está pasando en esos países es retrógrado. En el complejo proceso que ahora
se desarrolla allí, hay muchos factores positivos, como la correcta valoración de los derechos
democráticos (libertad política y pluralismo, libertad de prensa...). Por algunas razones históricas que
vamos a estudiar en este artículo, estos elementos no han sido apreciados hasta el momento en
dichas sociedades; sin duda se prestó más atención a otras ideas como la justicia y la igualdad.
Mientras tanto, en otros lugares, en la sociedad occidental, sucede exactamente lo contrario. Es sin
duda una señal de la actividad del Espíritu Divino en el mundo, el hecho de que las personas en
todas partes del mundo se preocupan cada vez más por el progreso de ambos aspectos, y la
sensibilidad a todos los ideales está creciendo en muchas sociedades diferentes: libertad, igualdad y
fraternidad.
La responsabilidad de las fuerzas comunistas.
Después de remarcar que el masivo rechazo al Komunismo por parte de la población de los países
ex-socialistas es, esencialmente, la recaída en los vicios de un colectivo humano que no logró
perfeccionarse, no debo olvidar la responsabilidad de los comunistas organizados de esos países. en
el desastre por el reciente desastre. Tenían que haber sido cometidos muchos y graves errores para
que haya un aborrecimiento tan grande de las masas al sistema socialista ya las ideas comunistas.
En este número de la revista se publica el escrito de un veterinario de Checoslovaquia que afirma
que él y su familia fueron contrarios al régimen comunista desde el principio. No es extraña la
existencia de tales individuos, y debemos contar con la oposición de ese tipo de personas hasta el
momento mismo del triunfo final de la Idea Comunista. Sin embargo, no es normal que la mayoría
de la población del país, incluso los trabajadores, después de un período de cuarenta años se
identifique con tales tipos. El interés de clase de la clase trabajadora y de las clases sociales pobres
exige que tales burgueses sean despreciados. Sin embargo, la mayoría de la población de ese país
votó el pasado domingo a favor de esas fuerzas políticas y puso a un tipo como Václav Havel en el
más alto cargo político del país. Algo similar sucedió en Hungría, Polonia y la RDA, y
probablemente el asunto no será muy diferente en la propia Unión Soviética.
Tal situación no surge de repente. Durante largos años creció y echó profundas raíces el árbol que
dio tal fruto. Parece que las fuerzas comunistas de allí no fueron capaces de percibir eso. Sus
documentos no reflejan una conciencia sobre ese problema y el hecho de que no contactaron con el
pueblo y sus aspiraciones. Si alguna vez algunos comunistas llamaron la atención sobre estos
problemas, fueron barridos del aparato estatal y del partido. Y si alguna vez la voluntad reformista
llegaba a la cúpula del Partido Comunista de uno de esos países, el poder soviético imponía, incluso
mediante intervenciones militares, el retorno a posiciones no críticas. Esto llevó a que los más
capaces y honestos entre los activistas comunistas fueran apartados de los puestos de toma de
decisiones y de esta manera se generó una especie de clase burocrática de funcionarios del Estado y
del partido interesados solo en su carrera política y su provecho. Desde hace varios años se hizo
evidente que las reformas y el desarrollo de todo el bloque socialista no serían posibles hasta que la
voluntad de cambio alcanzara la cúpula del propio Kremlin, y se esperaba que el recrudecimiento de
los problemas pronto impondría los inevitables cambios.
Esto trajo el actual gobierno de la Unión Soviética. M. Gorvachov es la cabeza visible de un sector
considerablemente grande del gobierno que es consciente de la necesidad de los cambios. Los
cambios llegaron, primero, lentamente y, finalmente, a un ritmo incontrolable. Por la forma en la que
se desarrolló el proceso, se puede suponer que dentro del aparato estatal hubo y aún hay una seria
oposición al proceso. Pero también es evidente que dentro de los partidarios de la Perestroika existen
grandes diferencias y contradicciones que ponen en peligro la unidad del propio Partido Comunista
Soviético.
Bueno, los cambios se han emprendido, pero ¿traerán la solución deseada? y, ¿no llegaron
demasiado tarde para las fuerzas comunistas?
Los cambios del último período.
La caída o desaparición de un régimen dictatorial no implica necesaria e inmediatamente el
abandono del sistema económico que existía en el país en cuestión. En España vimos cómo la
relativamente rápida liquidación del régimen franquista no afectó a los cimientos del sistema
capitalista en el que se encuentra nuestro país. Entre los gobernantes del período de transición e
incluso posteriores hubo bastantes políticos que se formaron durante y dentro de la dictadura
franquista. No dudaron en derrocar ese sistema político que prometieron defender, pero mientras
tanto procuraron por todos los medios y lograron la preservación de las relaciones de producción
capitalistas, por supuesto con la ayuda de Estados Unidos y otros centros capitalistas. Más tarde
incluso sucedió que en las elecciones democráticas ganó un partido socialista o socialdemócrata
perteneciente a la II Internacional, pero aún así el sistema social y económico sigue intacto. Vemos
un ejemplo similar hoy en Chile, y se pueden mencionar muchos otros.
Es obvio que los reformadores comunistas de la Unión Soviética y otros países socialistas de Europa
del Este perseguían este tipo de proceso de cambio. Es decir, emprender los cambios necesarios en
los campos político y económico, planificar la modernización de la industria y la tecnología si es
necesario con la ayuda de los países occidentales más desarrollados, enviar al diablo a los
impresentables ex-gobernantes del período anterior, emprender importantes iniciativas a favor de la
paz y el desarme, para democratizar el sistema político, incluso aceptando un pequeño grado
controlable del tipo de propiedad privada (suficiente para despertar el incentivo al trabajo), pero todo
ello, preservando la esencia y naturaleza del sistema económico-social con una fuerte propiedad
pública y control público del proceso de producción, y si es posible también con el control político
del Estado por parte de las fuerzas comunistas. Todavía hay una gran duda de hasta qué punto se
lograrán estos objetivos en la Unión Soviética. Al mismo tiempo, parece que en Rumania y Bulgaria
en las elecciones democráticas de las últimas semanas, las fuerzas reformistas provenientes de las
filas comunistas han logrado un apoyo popular decisivo. Las fuerzas capitalistas globales pretenden -
y de hecho ya han comenzado- crear problemas y dificultades a esos gobiernos con el objetivo de
establecer algún día gobiernos burgueses en esos países.
El caso Pololonia es un poco más complicado. Allí, desde las últimas elecciones (hace un año),
conviven un primer ministro y un gobierno que ha declarado su intención de restaurar plenamente la
propiedad privada capitalista, con autoridades y ministros vinculados al gobierno comunista del
período anterior. Pero parece que el único papel de estos últimos es garantizar el respeto de Polonia a
los acuerdos militares con el Pacto de Varsovia, mientras que en el ámbito socioeconómico no habrá
barrera para la reprivatización de las hasta ahora empresas y tierras públicas. Eso pone a Polonia en
línea con el resto de los países de esta zona: Hungría, RDA. y Checoslovaquia, donde la caída del
régimen dictatorial anterior trajo consigo de inmediato la quiebra de esa política socialista y el
objetivo de liquidar todo elemento socialista en la estructura económica de la sociedad.
Concretamente en el caso de Checoslovaquia parece obvio que antiguas figuras comunistas como A,
Dubchek, líder de la llamada "Primavera de Praga" (1988), hoy elegido presidente del parlamento, es
sólo una figura que no representa ningún signo socialista del nuevo Estado. El camino, el regreso al
capitalismo se emprende con seriedad en esos países, y lo más grave, esto sucede con el pleno y
consciente consentimiento de la mayoría de la población.
Este es un evento grave porque, me parece, nunca antes ha habido un retroceso de este tipo. Muchas
veces en la historia los elementos revolucionarios han sido violentamente derrotados. Recordemos la
historia de Espartaco y otras rebeliones de esclavos. Pero nunca ocurrió que los esclavos regresaran
voluntariamente a las cadenas. El pueblo israelí del “Éxodo” bíblico no volvió a Egipto. En España
en 1823 hubo manifestantes que dieron la bienvenida al rey absolutista Fernando VII al grito de
"¡Viva las cadenas!", pero para lograrlo fue necesario que un poderoso ejército francés invadiera
nuestro país y entronizara a ese rey. Repito que el caso actual de esos países de Europa Central
parece completamente nuevo y merece especial atención.
Y, ¿qué traerá el futuro?
Echemos un vistazo a la esencia de lo que estos pueblos están defenestrando. En uno de los
fragmentos de cartas que componen esta colección publicada, el corresponsal (de Checoslovaquia)
afirma: ...lo que se llamaba socialismo no era socialismo en el verdadero sentido de la palabra.
Eso requiere alguna explicación. La camarilla gobernante por entones sin duda estaba formada por
grandes bribones, de acuerdo. Su gobierno y control del Estado sin duda era una chapuza, de
acuerdo. Pero está claro que ese Estado era un verdadero instrumento de transformación socialista.
La propiedad pública de todos los medios de producción es un verdadero elemento de un sistema
socialista. La planificación de la economía según criterios de necesidad humana y no de lucro
monetario, es un componente verdaderamente socialista, así como el subsidio de los alimentos más
necesarios para garantizar la satisfacción de todos. La garantía de trabajo, salarios, educación y salud
para todos los ciudadanos es una preocupación esencial de cualquier sistema socialista decente...
Es precisamente todo esto lo que está en peligro por la insensata acción de esos pueblos. No solo se
sacudieron a los malvados ex-gobernantes (eso sería encomiable); también acaban con cualquier
sistema que lleve en sí la voluntad de superar estas contradicciones humanas, y lo reemplazan por
otro sistema que, precisamente, se basa en estas contradicciones y las exacerba. Toman con decisión
ese camino que conduce al capitalismo, al mundo de la propiedad privada y la competencia
antihumana.
¿Cómo resultará el cambio para estos pueblos? Quizás nadie pueda prever cuál será el estado final de
ese proceso. Verdaderamente, en el sistema capitalista hay países que están progresando bien -
incluso muy bien- (Suecia, Suiza, Austria y zonas y estratos sociales extensos en los Estados
Unidos). Otros progresan bien pero muy duramente y penosamente (el caso de Japón). Hay muchos
otros países y regiones del mundo capitalista donde la prosperidad y la riqueza no son tan grandes
como en las sociedades antes mencionadas, pero sin embargo se desarrollan relativamente bien y
cómodamente. Finalmente, queda un gran número de pueblos, muchos millones de personas, que se
encuentran en la mayor miseria. De hecho, dos tercios de la humanidad pasa hambre. El capitalismo,
ante el cual se arrodillan los pueblos de los países ex-socialistas de Europa Central, no sabe, no
puede ni quiere resolver este problema. Esa gran miseria del capitalismo no se encuentra en la zona
que rodea al hasta ahora bloque socialista. Austria, Suecia, Suiza, etc. son un atractivo escaparate
para atraer a la población de los pueblos que pretendían construir el Komunismo, pero detrás de esa
zona, en España, Portugal, Irlanda, incluso grandes zonas de Gran Bretaña... el nivel de vida y el
nivel de consumo es considerablemente menos atractivo. Y queda, como se ha dicho, la gran
multitud de pueblos de África, Asia y América del Sur y Central donde muchos millones de personas
pasan hambre y carecen hasta de lo más necesario.
¿Cuál es la causa de tan grandes diferencias entre colectivos humanos del mismo sistema
económico? Bueno, precisamente ese rasgo es la característica principal del capitalismo. Todo
bienestar y comodidad en una zona se fundamenta en la miseria de otras zonas, todo progreso y
riqueza de cualquier colectivo humano es causa y consecuencia de la atraso y pobreza de otras masas
humanas. Suecia y Suiza son sociedades ricas precisamente porque tienen grandes inversiones de
capital en los países subdesarrollados del Tercer Mundo. En Argentina y Venezuela se produjeron el
año pasado graves disturbios sociales por el hambre de la población. Por medio de su hambre y su
miseria, esta gente apoya a la sociedad de consumo de los Estados Unidos y otros centros del
capitalismo mundial. En ese mundo injusto, ¿qué lugar será asignado a las ahora llegadas Polonia,
Hungría, Checoslovaquia...? ¿Se les permitirá disfrutar de un poder económico como el de los países
altamente industrializados? Todos los escalones altos de la pirámide social mundial están ya
firmemente ocupados por los poderosos. Se deberá competir contra ellos para conseguir un lugar en
esos escalones. Si los pueblos recién llegados quieren emprender esa batalla, la victoria no será fácil
(como pueden atestiguar los japoneses) y si vencen de todos modos tendrán que explotar a los
pueblos de los peldaños inferiores de la pirámide para mantener su “status”. Quizás alcancen algún
nivel satisfactorio que les haga pagar su abandono del socialismo, su traición a la Gran causa de la
humanidad. Esto de “traición a la Gran causa de la humanidad” no es una mera frase retórica. Los
periódicos de los últimos días informan sobre la expulsión de la RDA de muchos trabajadores
extranjeros de países pobres: se constata una actitud racista contra ellos por parte de los alemanes.
Otro ejemplo es el de Checoslovaquia. Los actuales gobernantes de ese país tomaron la decisión de
poner fin a las relaciones comerciales con Cuba. De esta forma se suman al cerco comercial del
imperialismo norteamericano contra ese pequeño y débil país. Hace unos treinta años, con motivo de
un bloqueo estadounidense similar contra Cuba, el gobierno español de entonces, es decir el régimen
franquista, se negó a apoyar la política de bloqueo estadounidense contra el régimen de Fidel Castro,
a pesar de que ambos regímenes (el entonces régimen de España y el cubano) eran totalmente
opuestos, y España era un gran aliado de Estados Unidos que ya contaba con algunas bases militares
en nuestro territorio. Como represalia por la actitud española, la armada estadounidense atacó un
barco español que transportaba mercancías a Cuba; como consecuencia de ese ataque, murieron
algunos marineros españoles, entre ellos el capitán del barco. Bueno, a pesar de tales presiones, el
comercio entre España y Cuba, de hecho, nunca se detuvo. Esto nos demuestra que un dictador
fascista sabe comportarse con más honor que el “sabio” Václav Havel.
Bueno, puede suceder que después de una larga serie de tales indignidades, la economía de los países
ex-socialistas logre subir a un lugar bastante adecuado dentro de la arena económica mundial. Pero
también puede ocurrir que el destino de esos pueblos sea sólo aumentar el número de los países
explotados. Los expertos económicos anuncian que en sólo diez años habrá 47 millones de parados
en la Unión Soviética. Los cálculos correspondientes a Polonia son aún peores. Este es/será el legado
que dejarán Solidanorsc y el clero católico reaccionario de ese país. No es posible predecir el futuro,
pero es oportuno informar a la gente de esas naciones que en el camino que están empezando a
recorrer hay: riqueza, comodidad y una vida lujosa para unos pocos entre ellos, y desempleo,
hambre, la opresión, la miseria de muchos, así como el egoísmo, la insolidaridad frente a la
competencia humana, la envidia, la desesperanza, el consumo de drogas, las mafias de las drogas y
otras inmundicias como componente esencial de la sociedad. Si tales serán los logros de esos
pueblos, quedarán como una ramera que, después de perder su honor, tampoco recibió su salario.
Desgraciadamente, hará falta toda una generación (un período de treinta años) para que esos pueblos
comprendan eso. Y la corrección puede requerir un período de tiempo similar. Como se ha dicho,
desde un punto de vista de la Historia esto será solo una ligera inflexión, pero desde un punto de
vista humano constituirá el desperdicio de toda una vida y el fracaso de una generación.
Faustino Castaño Vallina
Gijón, Junio - 1990.
Artículo publicado en Esperanto en el número 69 de la revista HELECO de ASTURA
ESPERANTA ASOCIO
